<p dir="ltr">Bonjour,<br>
Sur scratch et l'évaluation, et si on sortait du dogme de l'école, réducteur, passif et castrant, et qu'on faisait confiance à l'apprenant, qui s'auto évaluerait et évaluerait l'activité proposée. Bien plus riche, l'apprenant réfléchi alors à ce qu'il a appris et comment, et ça permet au proposant de travailler la pertinence de son activité, de son approche.  Ca marche, je le propose systématiquement en fin d'atelier robotique, et les enfants le font tout naturellement.<br>
My2cents<br>
    Ben</p>
<p dir="ltr">En même temps, le robot permet une approche directe du fonctionnement du code... par l'observation de son comportement dans l'environnement de test qu'est l'atelier.</p>
<p dir="ltr"><a href="http://pbenco.wordpress.com">pbenco.wordpress.com</a></p>
<div class="gmail_quote">Le 15 déc. 2014 14:51, "Bastien Guerry" <<a href="mailto:bastien.guerry@free.fr">bastien.guerry@free.fr</a>> a écrit :<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Je profite de ce fil pour signaler cet outil :<br>
<br>
<a href="http://drscratch.programamos.es/" target="_blank">http://drscratch.programamos.es/</a><br>
<br>
Je n'ai pas essayé, mais l'idée est apparemment de diagnostiquer les<br>
activités Scratch, peut-être utile ?<br>
<br>
--<br>
 Bastien<br>
_______________________________________________<br>
Discussion mailing list<br>
<a href="mailto:Discussion@jecode.org">Discussion@jecode.org</a><br>
<a href="http://listes.jecode.org/cgi-bin/mailman/listinfo/discussion" target="_blank">http://listes.jecode.org/cgi-bin/mailman/listinfo/discussion</a><br>
</blockquote></div>